這幾天有個圖文在fb很紅：
這個圖和他的簡單說明，被拿來和被徵收強拆的大埔4+n戶相對比，充分顯示出苗栗王其實已經稱帝的事實(誤)。
基本上要表達的是：
1. 一樣是土地重劃徵收，大埔/還有這個圖裡的其他綠色地方，都被強制徵收了，只有縣長府可以免徵收，原地保留，特權無誤。
2. 除了房子免拆之外，旁邊縣長家族，被納入區段徵收的土地，也在重劃抽籤換地時，像中樂透一樣神奇的抽到原來的土地，特權無誤again。
3. 因為免徵收+徵收後換回完整街廓，使得劉縣長和他的快樂家族，土地增值再增值，爽賺兩億，特權無誤againgain。
http://n.yam.com/hakkatv/life/20130807/20130807668078.html
上面這個是上星期的新聞，對縣長的特權排除徵收有比較細的文字說明，可配合原圖食用。
我本來也覺得，這真是土霸王，怎麼明明都在同個重劃區裡，人家就被拆哭哭，縣長大人就紋風不動爽歪歪。但今早在學長的臉書看到討論，有人提起這根本不是竹南科學園區的地形，而是完全不同地方的苗栗高鐵特區，並質疑原發文者在魚目混珠，基於追根究柢(愛管閒事)的精神，我把原規劃書下載，想說來證明一下土霸王是如何無視專業都市規劃，非法特權強度關山的。
urbanplanning.miaoli.gov.tw/HSR/pdf/pdf2.pdf <- br="">
這個是：擬定高速鐵路苗栗車站特定區(第一期發展地區) 細部計畫書
根據我完全外行的閱讀圖文之後，大概得到幾點釋疑： (雖然後面大概會有更多疑~)
0. 這個特定區的位址在後龍，跟大埔的科學園區是完全不同也沒有地緣關係的。
1. 原來的規劃書，就有建議將原建物密集社區排除區段徵收的辦法了。在(6-1)這裡標了兩個區域，其中一個應該就是縣長府周邊的房舍。
2. 在同一頁，被圈入區段徵收的原有合法社區/建築/聚落等等，在不妨礙都市計畫與區段徵收計畫原則下(應該是指重劃後還是住宅區)，得由區段主管機關於辦理區段徵收時按原位置分配。所以這樣，應該就是不用抽籤，在徵收地被政府要走之後，換回的地可以直接在原來的地方(我認為也應該這樣才合理)。以上兩點的排除規定，都有限制最小土地面積，所以大埔四戶的畸零地大小是不適用的。
3. 計畫區在區段徵收前，大部分的地方本來也是田 (3-10)。區段徵收後，田地全部換成建地 我不認為這些地不應該不抽籤，或是應該跟原來就有住宅的地同等視之。畢竟原先的開發情形和土地區分/價值就不一樣了。(下圖，綠色的是田，黃色是原有建物)
所以，原來這個圖的問題是：
1. 只貼圖，不說明地理位址，造成好像劉政鴻家也在大埔的假象。
下面這個是大埔基地，和後龍是完全不一樣的地方，也不是同一個區段徵收案。
2. 把整個計畫區不細究原先開發情形的不同，把原有的房屋和農地混淆，造成劉政鴻家比農田得到優待的假象。 (建地->建地 vs 農田->建地 本來就不該等價看待，增值的倍數差很多)
下面是重劃後的土地使用計畫，可以看到很多原來是農地的都變成住/商用地。
3. 無視或不探究原計畫中，並不是所有區段徵收的換回地都是用抽的，原先就有建物的是可能原址換回的。原址換回的話，當然就免拆了，不然難道還把房子拆了重蓋一棟嗎？
當然這並不表示劉霸王就清白解套了，產生新的疑問是：
1. 原計畫書已經建議要排除的原有聚落(已開發區)，是否最後只有劉政鴻家被排除，還是其實也有其他建物也被排除？
2. 若其他原有建物也被納入區段徵收，是否也有原址發還？還是只有劉家可以原址發換？
記者，或是想要證明土皇帝霸業的團體，應該要想法去查明這個才是，而不是貼個地圖，把一小塊塗成紅色，它就會自動變成皇居了。
至於那種以訪問鄰居說法 還有科長隨便亂答，就當作"行政依據"的新聞寫法，根本沒甚麼價值釋疑。到底有哪些地是被區段徵收，原址發還的，地政單位一定都有白紙黑字的公開資料可以查。後龍居民魏先生的說法根本無法作為特權不公的證詞，只是凸顯記者沒做功課亂抓路人而已，好歹也把公開資料看一看吧。
幾百年沒寫部落格，一寫就是這種護航文，我真的沒有收山西布政的五千兩啊........Orz
